하나은행이 9월 22일, 업비트 글로벌과 암호자산 이전 시 규제 준수를 위한 업무협약을 맺었다고 밝혔다. 협약식 자체는 9월 15일 을지로 본점에서 있었다.
핵심은 트래블룰이다. 코인을 보낼 때 보내는 사람과 받는 사람 정보를 사업자끼리 주고받게 하는 국제 규칙이고, 이게 안 맞으면 송금이 막힌다.
개인 이용자 입장에서 당장 바뀌는 건 없다. 다만 송금이 반려되는 이유의 대부분은 이 규칙에서 나오고, 그 지점은 미리 피할 수 있다.
거래소에서 다른 지갑으로 코인을 보냈는데 몇 시간째 ‘처리 중’에 머물러 있거나, 아예 반려되어 돌아온 경험. 원인은 대개 수수료도 네트워크 혼잡도 아니다. 보내는 쪽과 받는 쪽의 이름 정보가 규칙대로 전달되지 않아서다.
이번 협약을 이해하는 가장 빠른 길은 그 막히는 지점부터 보는 것이다. 은행과 거래소가 왜 굳이 손을 잡았는지도 거기서 설명이 된다. 그리고 이 협약이 왜 하필 지금 나왔는지는 뒤에서 한 번 더 짚는다. 9월 마지막 주 서울 일정표와 맞물려 있다.
그래서 트래블룰이 정확히 뭔가
국제자금세탁방지기구(FATF)의 권고에서 나온 규제다. 암호자산을 옮길 때 송신인과 수신인 정보를 확보하고 보관하며, 상대 사업자에게 전달하라는 내용이다. 목적은 자금세탁과 테러자금조달 차단이다.
이름이 ‘여행 규칙’인 이유는 원래 은행 송금에서 온 개념이기 때문이다. 돈이 A은행에서 B은행으로 ‘여행’할 때 보낸 사람 정보가 함께 따라다녀야 한다는 원칙. 해외 송금 신청서에 보내는 사람 이름과 주소를 다 적게 하는 그 방식이다. 이걸 암호자산에도 똑같이 적용한 게 트래블룰이다.
차이는 구조에 있다. 은행은 오래전부터 SWIFT라는 공통 전문망을 통해 이 정보를 주고받아 왔다. 암호자산 쪽에는 그런 단일 표준망이 없었다. 그래서 솔루션 업체들이 각자 네트워크를 만들었고, 서로 다른 솔루션을 쓰는 거래소끼리는 정보가 안 넘어가는 상황이 생긴다. 송금이 막히는 원인의 상당 부분이 여기에 있다.
블록체인 주소에는 이름이 적혀 있지 않다
은행 계좌번호를 입력하면 예금주 이름이 뜬다. 숫자 뒤에 사람이 붙어 있다는 뜻이다. 블록체인 주소는 그렇지 않다. 영문과 숫자가 뒤섞인 긴 문자열 하나가 전부고, 그 안에 소유자를 알려주는 정보는 없다.
그러면 체인에 이름을 같이 적어 넣으면 되지 않나 싶지만, 블록체인은 공개 원장이라 누구나 열어본다. 이름과 지갑 주소가 한 줄에 묶여 영구히 남는 셈이 된다. 그래서 트래블룰 정보는 체인 밖에서 오간다. 코인은 블록체인으로, 신원 정보는 사업자끼리 따로 연결된 경로로. 두 갈래가 나란히, 그러나 따로 움직인다.
반려의 뿌리가 여기 있다. 코인을 보내는 것 자체는 기술적으로 언제든 가능하다. 막히는 건 신원 정보를 넘길 통로가 없거나, 넘겼는데 상대가 가진 정보와 대조가 안 맞을 때다. 전송이 실패한 게 아니라, 규칙상 출발 자체를 시키지 않는 것이다.
블록체인은 전송망이면서 기록망이지만 신원망은 아니다. 한 문장으로 줄이면 트래블룰이라는 별도 장치가 필요한 이유가 여기서 다 나온다.
사는 것과 보내는 것, 규칙이 붙는 자리가 다르다
거래소 앱에서 코인을 사고파는 동안에는 체인 위에서 아무 일도 벌어지지 않는다. 거래소 내부 장부의 숫자가 바뀔 뿐이다. 매수 체결이 10초 만에 끝나는 것도 그래서다. 이 구간에는 트래블룰이 개입할 자리가 없다.
성격이 바뀌는 건 출금 버튼을 누르는 순간이다. 자산이 사업자 울타리 밖으로 나가고, 받는 쪽은 다른 거래소이거나 개인지갑이다. 여기서부터 ‘누가 누구에게 보냈나’를 기록하고 전달할 의무가 생긴다. 같은 앱, 같은 계정인데 매매와 출금의 절차 부담이 전혀 다른 이유다.
반대 방향도 같다. 외부에서 들어온 입금이 바로 잔고에 잡히지 않고 보류되는 경우가 있는데, 받는 쪽 거래소도 상대에게서 넘어온 정보를 대조해야 하기 때문이다. 체인 조회기에서는 이미 도착한 것으로 보이는데 앱에는 안 뜨는 상황. 대개 여기에 걸려 있다.
규제가 자산이 아니라 자산의 ‘이동’에 붙어 있다고 보면 전체가 정리된다. 얼마를 들고 있는지가 아니라 울타리를 넘는 순간에만 관문이 선다.
하나은행과 업비트 글로벌은 무엇을 하기로 했나
발표된 내용은 네 갈래다. 디지털자산 관련 법·제도와 규제 변화에 공동 대응하고, 안전한 이전을 위한 기술과 인프라를 공동 연구한다. 금융기관과 국내외 암호자산사업자 간 연계 방안을 검토하고, 규제 준수 관련 정보를 교류한다. 특히 송·수신인 정보 확인과 안전한 전달 등 트래블룰 적용에 필요한 사항을 함께 본다.
업비트 글로벌 쪽 무기는 자회사 VerifyVASP다. 트래블룰 솔루션을 운영하는 곳이고, 송·수신자 정보를 확인하면서 동시에 개인정보는 보호하는 방식으로 규제 준수를 지원한다고 설명된다. 협약식에는 김국현 업비트 글로벌 대표와 엄태성 하나은행 AI디지털혁신그룹장이 참석했다.
표현을 그대로 읽으면 ‘공동 연구’와 ‘검토’다. 당장 상품이 나오거나 계좌가 열리는 단계는 아니라는 뜻이다. 다만 은행이 암호자산 이전 규칙 쪽에 이름을 올렸다는 사실 자체가 몇 년 전 분위기와는 다르다.
내 송금은 지금 어디서 막히나
실제로 반려가 걸리는 지점은 몇 군데로 좁혀진다. 순서대로 보면 이렇다.
막히는 지점
전형적인 상황
미리 할 수 있는 것
이름 불일치
거래소 계정 명의와 받는 쪽 계정 명의가 다름
가족·지인 계정으로 보내지 않기
영문 표기 차이
한쪽은 GIL DONG HONG, 다른 쪽은 HONG GILDONG
여권 영문 표기 기준으로 양쪽 통일
미지원 거래소
받는 거래소가 해당 트래블룰 솔루션에 미연동
출금 전 지원 목록 확인
개인지갑 미등록
메타마스크 등 본인 지갑을 사전 등록 안 함
소유 증명 절차 먼저 완료
네트워크 선택 오류
같은 코인이라도 체인이 다름
받는 쪽이 안내하는 체인으로만
이 중 가장 흔한 건 두 번째다. 영문 이름 순서와 띄어쓰기가 한 글자만 달라도 자동 대조에서 걸린다. 사람이 보면 같은 이름인데 시스템은 다른 이름으로 읽는다. 가입할 때 무심코 적은 영문 표기가 몇 달 뒤 출금에서 발목을 잡는 구조다.
네 번째도 자주 걸린다. 거래소에서 본인 개인지갑으로 보내는 건데도 막히는 경우인데, 규칙상 그 지갑이 본인 것임을 증명해야 정보 전달이 성립하기 때문이다. 처음 겪으면 납득이 잘 안 되는 지점이다.
많이들 “금액이 작으면 트래블룰과 무관하다”고 알고 있다. 실제로는 기준 금액 이상일 때 정보 전달 의무가 생기는 것이지, 그 미만이라고 해서 거래소가 본인확인이나 지갑 등록을 안 시키는 게 아니다. 소액 테스트 송금은 통과했는데 본 송금에서 막히는 일이 생기는 이유가 여기에 있다.
출금 경로 세 가지, 관문이 다 다르다
같은 출금 버튼을 눌러도 목적지에 따라 통과해야 하는 관문이 달라진다. 크게 세 갈래로 나뉜다.
출금 경로
신원 정보가 오가는 방식
주로 걸리는 관문
미리 해둘 것
국내 거래소 → 국내 거래소
실명확인 계정끼리 대조
본인 명의가 아닌 계정
받는 계정 명의 확인
국내 거래소 → 해외 거래소
양쪽이 같은 솔루션에 연결돼야 성립
미연동 거래소, 영문 표기 차이
지원 목록과 여권 표기 대조
거래소 → 개인지갑
지갑 소유 증명 후 주소 등록
미등록 주소, 증명 절차 지연
출금 계획보다 먼저 등록 신청
첫 줄이 가장 무난하다. 국내 거래소끼리는 실명확인 계정이라는 공통 기반이 있어서 대조할 값이 명확하다. 여기서 막히는 건 대개 명의가 다른 계정으로 보내려 할 때다. 배우자 계정으로 옮기는 것도 규칙상으로는 타인 송금이다.
두 번째는 연동 여부가 거의 전부를 가른다. 받는 거래소가 목록에 없으면 이름을 아무리 정확히 맞춰도 출금 버튼이 열리지 않는다. 해외 거래소를 쓰는 사람이 “왜 저 거래소는 되고 이 거래소는 안 되나” 하고 갸웃하게 되는 지점이 이것이다.
세 번째가 의외로 시간을 잡아먹는다. 개인지갑 등록은 신청하고 검토를 거치는 구조인 경우가 많고, 거래소마다 요구하는 증명 방식도 다르다. 급하게 옮겨야 할 때 그 자리에서 해결되지 않는 유일한 항목이 여기다. 지갑을 만든 날 등록까지 끝내두는 편이 낫다.
이름 정보가 지나가는 경로
여기서 따라오는 질문이 하나 있다. 내 정보가 어디까지, 누구에게 넘어가느냐다. 발표된 설명에 따르면 VerifyVASP는 송·수신자 정보를 확인하면서 동시에 개인정보를 보호하는 방식으로 규제 준수를 지원한다. 확인과 보호를 한꺼번에 건다는 표현이 이 문장의 핵심이다.
낯설게 느껴진다면 은행 해외송금을 떠올리면 된다. 해외로 돈을 보낼 때도 보내는 사람 이름과 주소는 상대 은행으로 넘어간다. 수취인 이름 철자가 여권과 다르면 반송되는 것도 똑같다. 암호자산 쪽이 새로 만들어낸 규칙이 아니라, 은행 창구에서 수십 년 하던 절차를 옮겨온 것에 가깝다.
반면 “내 이름이 블록체인에 박힌다”는 걱정은 방향이 다르다. 체인에 남는 건 주소와 수량과 시각이고, 이름은 그 위에 올라가지 않는다. 앞에서 본 대로 신원 정보는 체인 밖 경로로만 오간다. 공개 원장에서 내 이름을 검색할 수 있게 되는 구조가 아니다.
대신 이름이 닿는 범위는 내가 거래한 사업자와 상대 사업자 선까지다. 그 선을 넘나든 기록이 양쪽에 쌓인다는 점은 그대로고, 그게 애초에 이 제도가 노린 결과이기도 하다.
규칙이 붙기 전과 붙은 뒤
초기 암호자산 송금은 주소 문자열 하나로 끝났다. 받는 사람이 누군지 몰라도, 서로 다른 나라에 있어도, 새벽 세 시여도 보내진다는 점이 이 기술의 홍보 문구였다. 은행 창구 시간과 중개 수수료에 시달리던 사람에게는 매력적인 설명이었다.
같은 특성이 자금세탁 통로로도 쓰이면서 FATF가 권고를 냈고, 각국이 이를 자국 규정으로 옮겼다. 사업자 신고·등록 제도가 함께 들어온 것도 이 흐름이다. 국경을 넘는 송금에 국제 공통의 최소 기준을 걸어두는 방식은 은행권에서 먼저 쓰던 방법이다.
흥미로운 건 이 규칙이 블록체인 자체는 건드리지 않았다는 점이다. 체인의 작동 방식은 예전 그대로고, 관문은 출입구인 사업자 쪽에 세워졌다. 개인지갑에서 개인지갑으로 옮기는 행위에 사업자가 끼지 않는 것도 그래서다. 규칙이 기술이 아니라 창구에 붙었다고 이해하면 현재 구조가 왜 이렇게 생겼는지 설명이 된다.
이번 협약의 자리도 정확히 그 창구 쪽이다. 체인을 바꾸겠다는 이야기가 아니라, 출입구에서 오가는 정보를 더 정확하게 주고받자는 쪽이다.
은행 입장에서 암호자산은 오래 계륵이었다. 실명계좌를 내주면 자금세탁 리스크를 떠안고, 안 내주면 시장에서 빠진다. 그런데 트래블룰은 성격이 다르다. 이건 은행이 원래 잘하던 일이다.
송금인 정보를 확보하고, 보관하고, 상대 기관에 전달하는 절차. 은행은 수십 년간 이 업무를 해왔고 내부 통제와 보고 체계도 이미 갖추고 있다. 암호자산 쪽은 기술은 앞섰지만 이런 규제 운영 경험이 상대적으로 얕다. 반대로 거래소는 체인 위에서 자산이 어떻게 움직이는지를 안다. 붙여놓으면 서로 빈 곳을 메우는 조합이다.
여기에 제도 방향도 겹친다. 국내에서 디지털자산 관련 법제 논의가 이어지고 있고, 스테이블코인이나 토큰증권처럼 은행 업무와 직접 닿는 영역이 계속 나온다. 규칙이 정해진 다음에 움직이면 늦는다. 은행이 지금 연구 단계부터 발을 담그는 건 그 계산으로 보인다.
다음 중 이 협약으로 당장 가능해진 것은?
① 하나은행 앱에서 코인을 직접 살 수 있다 ② 하나은행 계좌로 업비트 글로벌 입출금이 된다 ③ 트래블룰 기술과 인프라를 양사가 공동 연구한다 ④ 해외 거래소 송금 한도가 올라간다
답은 ③이다. 발표문에 담긴 건 공동 대응, 공동 연구, 연계 방안 검토, 정보 교류까지다. ①②④처럼 이용자가 체감할 서비스 변화는 지금 단계에서 확인되지 않는다. 협약 뉴스를 읽을 때 ‘체결’과 ‘시행’을 구분해서 보는 습관이 필요한 이유다.
이런 구분이 중요한 건 시장 반응 때문이다. 은행과 거래소가 손잡았다는 헤드라인만 보고 특정 코인이 오르내리는 일이 반복되어 왔다. 협약문에 적힌 동사가 ‘연구한다’인지 ‘출시한다’인지만 봐도 판단이 절반은 정리된다.
내가 지금 해둘 일은 따로 있나
가상의 경우로 따라가 보자. 국내 거래소에 원화로 코인을 사둔 사람이 해외 거래소로 일부를 옮기려 한다고 치자. 금액은 300만 원어치, 목적은 국내에 없는 종목 매수다.
첫 번째로 확인할 건 받는 거래소가 출금 지원 목록에 있는지다. 이게 안 되면 나머지는 의미가 없다. 두 번째는 양쪽 계정의 영문 이름 표기 일치 여부. 대소문자보다 순서와 띄어쓰기가 관건이다. 세 번째는 체인 선택인데, 받는 쪽 입금 주소 페이지에 적힌 네트워크 외에는 쓰지 않는 게 안전하다.
순서를 바꾸면 손해가 난다. 출금 수수료를 먼저 내고 반려되면 그 수수료가 돌아오지 않는 경우가 있고, 반려 자산이 계정에 복구되기까지 며칠이 걸리기도 한다. 그 사이 시세가 움직이면 손실은 수수료보다 크다. 테스트로 최소 금액을 먼저 보내보라는 조언이 흔한데, 앞서 본 것처럼 소액 통과가 본 송금 통과를 보장하지는 않는다. 테스트는 주소와 체인 확인용이지 규칙 통과 확인용이 아니다.
여기서 일반화되는 원칙 하나. 암호자산 송금에서 실패의 원인은 거의 항상 ‘기술’이 아니라 ‘신원 정보’다. 주소를 정확히 복사했는지보다, 양쪽 계정의 나를 시스템이 같은 사람으로 인식하는지가 먼저다.
반려된 자산이 돌아오기까지
같은 사례를 조금 더 끌고 가 보자. 300만 원어치를 보냈는데 반려됐다고 치면, 상황은 두 갈래로 갈린다. 어느 쪽이냐에 따라 치르는 비용이 완전히 달라진다.
하나는 출금 신청 단계에서 거절되는 경우다. 자산이 계정 밖으로 나가지 않았으니 잔고는 그대로고, 수수료도 대체로 빠져나가지 않는다. 화면에 뜬 사유를 보고 이름 표기를 고치거나 지갑을 등록하면 된다. 번거롭긴 해도 손해는 작다.
다른 하나는 전송이 나간 뒤 받는 쪽에서 입금이 보류되는 경우다. 여기서부터 시간이 든다. 받는 거래소가 신원 확인을 요구하고, 증빙을 내고, 검토를 거쳐 반환 여부가 정해진다. 자동으로 처리되는 절차가 아니라 사람이 붙는 절차라 며칠 단위로 늘어지기도 하고, 반환 과정에서 전송 수수료를 다시 부담하게 되는 경우도 있다.
돈으로 환산하면 수수료 몇 천 원은 큰 항목이 아니다. 진짜 비용은 묶여 있는 동안의 시세 변동이다. 예를 들어 그 며칠 사이 가격이 5% 움직였다면 300만 원 기준으로 15만 원이 왔다 갔다 한다. 출금 전에 1분 쓰는 것과 며칠을 묶이는 것 사이의 간격이 이 정도다.
확인된 사실과 아직 정해지지 않은 것
확인된 것부터 정리하면, 협약 체결 사실과 날짜(9월 15일 협약식, 9월 22일 발표), 장소(을지로 하나은행 본점), 참석자, 협력 분야 네 갈래, 업비트 글로벌이 VerifyVASP를 통해 트래블룰 솔루션을 운영한다는 점이다.
반면 구체적인 서비스 형태, 일정, 적용 범위, 이용자 대상 여부는 발표에 담기지 않았다. 공동 연구의 결과물이 어떤 모습이 될지도 아직이다. 업무협약 단계에서는 이 정도만 나오는 게 일반적이지만, 그렇기 때문에 이후 발표를 따라가야 실제 변화를 잡을 수 있다.
디지털자산 관련 제도 변경은 금융당국 발표를 통해 공식화되는데, 이런 정부 발표는 대한민국 정책브리핑에 정리되어 올라온다. 협약 뉴스보다 이쪽이 실제 규칙 변화를 먼저 알려주는 경우가 많다.
9월 마지막 주에 몰려 있는 일정들
앞에서 예고한 부분이다. 이 협약이 이번 주에 발표된 배경에는 서울에서 열리는 행사들이 있다.
두나무는 9월 29일 서울 광진구 그랜드 워커힐 서울에서 ‘업비트 인스티튜셔널 서밋(UIS 2026)’을 연다. 미국 상품선물거래위원회(CFTC) 전 위원, 백악관 대통령 디지털자산 자문위원회 전 부국장 등 미국·유럽·아시아 정책·규제 기관 관계자와 금융·디지털자산 업계 인사가 참석하는 폐쇄형 행사다. 사전 초청자만 들어간다.
다룰 주제는 글로벌 디지털자산 규제와 시장구조 변화, 토큰화와 새로운 자산 유통 구조, 기관의 시장 참여, 아시아 규제 환경, 금융의 온체인 전환, AI와 블록체인의 융합이다. 국내 금융산업의 온체인 전환 토론에는 이종섭 서울대 경영대 교수가 좌장을 맡고 두나무, 하나금융지주, 한화투자증권, 삼성금융네트웍스 임원이 참여한다. 하나금융지주가 이 자리에 있다는 점이 이번 협약과 겹쳐 읽힌다.
이어 9월 30일부터 10월 1일까지는 ‘코리아 블록체인 위크 2026’ 메인 컨퍼런스가 열린다. 두나무가 프레젠팅 파트너로 참여하고, 오경석 두나무 대표가 ‘디지털 자산 거래를 넘어, 연결을 위한 금융 인프라로’를 주제로 연단에 선다. 협약 발표 → 폐쇄형 서밋 → 공개 컨퍼런스로 이어지는 배치다. 개별 뉴스로 보면 흩어져 보이지만 한 주 안에 묶여 있다.
개인 이용자와 기관 이용자, 체감이 갈리는 지점
여기서 독자가 갈린다. 거래소에서 사고파는 것만 하고 출금을 거의 안 하는 쪽이라면, 이번 협약은 당분간 배경 뉴스다. 앞의 표까지만 기억해도 충분하다.
반대로 해외 거래소나 개인지갑으로 자산을 자주 옮기는 쪽이라면 얘기가 다르다. 트래블룰 연동 범위가 넓어질수록 보낼 수 있는 곳이 늘고, 반려 확률은 줄어든다. 은행이 이 인프라에 참여한다는 건 장기적으로 연동 폭이 넓어지는 방향이다. 다만 동시에 기록되는 정보의 범위도 늘어난다. 편의와 추적 가능성이 같이 올라가는 거래다.
기관 쪽은 또 다르다. 법인이 디지털자산을 다루려면 회계와 내부통제 요건을 맞춰야 하고, 여기서는 ‘누가 보냈고 누가 받았는지’가 증빙으로 남아야 한다. 트래블룰이 제대로 작동하는 채널은 기관에게는 규제 부담이 아니라 진입 조건에 가깝다. UIS 2026의 주제 목록에 기관의 시장 참여가 들어간 것도 같은 맥락이다.
협약 뉴스를 읽는 기준 하나
디지털자산 분야에서 업무협약 소식은 자주 나온다. 그때마다 판단 기준을 하나만 두면 시간이 절약된다. 이 협약으로 ‘규칙’이 바뀌는가, 아니면 ‘규칙을 지키는 방법’이 바뀌는가.
트래블룰 자체는 FATF 권고에서 나온 국제 규칙이고, 민간 협약으로 바뀌지 않는다. 이번 건은 후자다. 정해진 규칙을 더 잘 지키기 위한 기술과 절차를 함께 만들겠다는 것. 시장 판도를 흔드는 종류의 뉴스는 아니지만, 송금이 자꾸 막히던 사람에게는 방향이 맞는 소식이다.
오늘 하나만 해둔다면, 쓰고 있는 거래소 계정의 영문 이름 표기를 열어보자. 여권과 순서·띄어쓰기까지 같은지 확인하는 데 1분이면 된다. 다음에 출금 버튼을 누를 때 가장 높은 확률로 발목을 잡는 게 그 한 줄이다.
다음에 볼 것: 공동 연구의 첫 결과물이 언제, 어떤 형태로 공개되는지. 그리고 UIS 2026 이후 하나금융 쪽에서 추가 발표가 나오는지.
